Тажин взял историю на себя

http://www.dn.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=1236:2013-06-07-06-0424&catid=1:editorials&Itemid=14

07.06.2013 12:02

И теперь ему предстоит решить вопрос с возвратом останков последнего хана казахов – Кенесары

«Мы должны уделить первостепенное внимание сбору, систематизации и классификации всего имеющегося у нас и за рубежом исторического материала о Казахстане. Прежде всего, у нас до сих пор отсутствует точный и полный список исторических материалов, так или иначе связанных с Казахстаном, – рукописей, артефактов, книг, печатных, аудио- и видеоматериалов и так далее, хранящихся в различных музеях, коллекциях и библиотеках за пределами Казахстана. Поэтому нам надо еще раз тщательно исследовать все основные зарубежные хранилища исторических артефактов, а также изучить вопрос о возможной репатриации этих исторических документов в Казахстан. Либо, если это невозможно осуществить, обеспечить их копирование с последующим доступом для исследования широкой публикой».

Из речи госсекретаря Марата Тажина на расширенном заседании Межведомственной рабочей группы по изучению истории РК.

АУДИТОРИЯ в зале Евразийского университета, где и проходило расширенное заседание Межведомственной рабочей группы по изучению истории РК, очень много рукоплескала заявлениям госсекретаря Марата Тажина по поводу новой роли исторической науки Казахстана в общественной и государственной жизни страны. Оно и понятно, большинство присутствовавших – историки по образованию и призванию – по определению не могли быть против того, что их наука становится «центральным звеном среди общественных наук». «Естественно «за» присутствовавшие были практически по всем предложенным поручениям – и по запрету на сокращение или закрытие профильных кафедр во всех вузах страны, и по выработке новой концепции исторической науки в Казахстане, и по написанию новых учебников. Небольшая пауза только возникла после слов, выведенных в эпиграф – про репатриацию исторических ценностей. Все, ручаюсь, буквально все вспомнили про уже ставшую скандальной историю с головой последнего общеказахского хана – Кенесары Касымулы, сражавшегося против колонизации казахских земель Российской империей. Его голова, отсеченная кыргызами, в чьи земли в отчаянии вторгся казахский хан, была послана в Петербург, где длительное время хранилась. С получением независимости десятки людей занимались поисками этой головы, но нигде не нашли, на руках остались лишь отписки всех важнейших российских музеев и хранилищ, уверяющих, что головы правителя и батыра у них нет. «ДН» также не раз поднимала вопрос головы Кенесары, писала запросы, но с тем же результатом. Было совершенно очевидно, что официальная Астана не хотела бы всерьез поднимать этот вопрос, который мог бы быть «неправильно понят» Москвой. Однако теперь, госсекретарю, видимо, придется заниматься им на самом высоком уровне, ибо данный вопрос будет лакмусовой бумажкой, которая призвана определить, насколько серьезно готов переходить от слов к делу высокопоставленный чиновник.

 

После того, как Казахстан и Россия вместе с Беларусью начали интеграционное движение друг к другу, вопросы национальной истории в целом и восприятия советского и российского периодов в истории нашей страны стали все сильнее политизироваться, и превратились из научных и исследовательских тем в маркеры идеологической ориентации. Сторонники интеграции и восстановления единого государства (а в Москве уже начали предлагать Казахстану формировать общие органы власти вроде парламента) отстаивали с пеной у рта, что российское и, особенно, советское время в нашей истории – исключительно светлый эпизод. Противники интеграции наоборот, приводили доказательства исключительно отрицательного свойства, которых, естественно, предостаточно. В этом отношении проведенное заседание должно было, по идее, расставить «точки над i» со стороны государства, как оно хотело бы воспринимать этот исторический период, как именно хотело бы его освещать для детей и будущих поколений.

Тажин постарался сохранить нейтралитет, хотя националистические деятели были куда больше довольны его словами, чем их оппоненты. Однако, если при всем этом Тажину не удастся добиться возврата останков последнего казахского хана, его авторитет в консервативной среде серьезно упадет. А пока позвольте процитировать:

«…Здесь одинаково опасны обе крайности: во-первых, нужно избежать идеализации прошлого, нужно сказать о драматической истории XX века, а не предаваться ностальгии по некоему порядку. Каково жить при этом порядке – миллионы наших предков испытали на себе. Поэтому показать все прелести решения национального вопроса в тоталитарном государстве – это просто долг наших историков…

Во-вторых, нужно объективно смотреть на прошлое, с уважением отнестись не только к чувствам старшего поколения, нужно понять, что в истории не бывает только черного и только белого, и нужно понять, что весь период 20-го столетия требует предельно взвешенного, объективного, не категоричного и не однозначного анализа…

Мы должны четко понимать, что и наиболее проблемная, обсуждаемая в СМИ история Казахстана в XX веке – это, во многом, история столкновения национального и тоталитарного. Это история подавления национального самосознания безжалостной политической машиной, для которой не имело особого значения, кто перед ней – казах или русский, украинец или узбек, и мы должны четко и ясно понимать реальный механизм истории… Неужели лишена всякого конструктивного смысла история целых поколений, история жизни наших отцов и дедов? Конечно же, нет. В любую историческую эпоху жизнь людей и политической системы – это не совпадающие вещи. Жизнь тех поколений казахстанцев, которая пришлась на Советские годы, наполнена своим высоким личностным смыслом, своими радостями, победами и свершениями, и перечеркивать весь этот огромный пласт истории, составивший жизнь целых поколений, обмазав его одной черной краской, было бы необъективно по чисто историческим причинам. В конце концов, это наш прямой долг перед собственными предками – с высоты сегодняшнего знания правильно оценить прошедшую эпоху».

Если говорить проще, то получается, что в целом советский период – история подавления свобод, но и в нем были красивые личные эпизоды, которыми можно по праву гордиться. Вместе с тем, речь идет не о подавлении свободы одного народа другим, а о подавлении всех народов, населявших СССР. Такой подход, может быть и не понравится отдельным лицам из стран-партнеров по интеграции, но, зато, он не может быть критикуем с точки зрения гуманизма, демократических ценностей и восприятия истории по обе стороны исчезнувшей таможенной границы.

Однако, все это не поможет решить вопрос с возвратом головы Кенесары. Скорее наоборот. Насколько можно было понять из позиции российских музеев и хранилищ, они совсем не горели сотрудничать даже при Ельцине, когда действительно много было возвращено из реквизированного (особенно РПЦ), а что говорить на счет правления Путина, для которого развал СССР стал самой большой трагедией 20-го века? Но игра, видимо, стоит свеч, раз г-н Тажин стал поднимать такие вопросы, демонстрируя общественности, что он не очередной ответственный за развешивание медалей и вручение грамот (коими до сего дня и были все госсекретари), когда президент занят, а реальный политик у власти, имеющий полномочия и волю, чтобы их реализовывать. Итак, ставка сделана, теперь ждем – с какой масти зайдет игрок…