М.Х. Асылбек О подготовке многотомной Истории Казахстана


Уже несколько лет, начиная с 2012 г. идет подготовка многотомной истории Казахстана, которую осуществляют четыре института Министерства образования и науки Республики Казахстан. Это: в Алматы – Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (директор – член-корреспондент НАН РК Х.М. Абжанов), Институт археологии им. Маргулана (директор – член-корреспондент НАН РК Б.А. Байтанаев), Институт востоковедения им. Р.Б. Сулейменова (директор – доктор филологических наук, профессор Х. Дербисали), в Астане – Институт истории государства (директор – доктор исторических наук, профессор Б.Ғ. Аяған).

К этому времени, в основном Институтом истории и этнологии во главе с Х.М. Абжановым, проведена значительная работа по выполнению этого важного государственного задания: разработана краткая концепция десятитомника «Отечественная История» (из двадцати книг), произведено распределение его по томам и книгам, даны названия отдельным книгам, составлена их внутренняя структура, подобран коллектив исполнителей, организованы и проведены три международные научно-практические конференции в 2012, 2013 и 2014 гг., на которых состоялась презентация проекта десятитомной «Отан тарихы / Истории отечества», обсуждались проблемы периодизации истории Казахстана, ее дискуссионные вопросы и т.д., и исполнители приступили к написанию порученных им разделов, глав и параграфов.

По утверждению руководства Института истории и этнологии, в его распоряжении имеется уже более 60% рукописного текста многотомника, что внушает некоторый оптимизм к успешному завершению всей работы в течение 2-3 лет. Очень отрадно, что Министерство образования и науки и Аппарат Президента РК недавно заслушали руководителей четырех исторических институтов и ведущих ученных-историков о ходе подготовки многотомника и наметили конкретные меры по его успешному завершению к 25 летию независимости Республики. В связи с этим на ученом совете института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова директор Института, член-корреспондент НАН РК Х.М. Абжанов сделал обстоятельный доклад о новых мероприятиях по подготовке многотомника. На этом заседании я также сообщил о своем подходе к практическим мерам по этому вопросу, о чем решил поделиться со всеми интересующимися  историей Казахстана.

1. О названии многотомника. Об этом было сказано много, но название «Отечественная история» все еще остается в рабочем обиходе, что вызывает недоумение. Если взять историков бывших национальных союзных и автономных республик Советского Союза, то никто из них не называет свои многотомные истории – «Отечественной», а озаглавливают: «История России», «История Украины», «История Белоруссии», «История Казахстана», «История Узбекистана», и др., а также «История Татарстана», «История Башкортостана» и т.д.

В России выпускался журнал «Отечественная история», как и у нас в институте, но он теперь называется «Российская история». Мы об этом говорили на международной научной конференции 19 апреля 2012 г., т.е. еще два с половиной года тому назад. Тогда на первой конференции все ведущие историки Республики, такие как академик НАН РК Б.И. Кумеков, почетный член НАН РК У.Х. Шалекенов, член-корр. НАН РК М.К. Абусеитова, доктор исторических наук К. Атабаев (ныне покойный) и другие, в том числе и автор этих строк, все они убедительно говорили о неправильности этого названия, предлагали назвать многотомник «История Казахстана». Тогда все согласились с этим названием, но вот оказывется уже третий год мы носимся с названием «Отечественная история», как с «писаной торбой». Ведь любой здравомыслящий человек, не говоря уже о руководящих работой историков-ученых деятелей, взяв в руки «Отечественную историю», начинает думать «чье это отечество», тогда как назвав «Историей Казахстана», мы возьмем в руки историю нашего, конкретного Казахского народа или его государства. Какие неразумные стремления открывать «Америку» или «изобрести велосипед» привели к такому траги-комическому результату и отняли у нас часть драгоценного времени, которое мы до сих пор тратим на эту околонаучную амбициозную затею?! Ведь общеизвестно, что 19 апреля 2012 г. Международная научно-практическая конференция «История Казахстана: итоги научных исследований и презентация проекта десятитомника «Отан тарихы / История Отечества», решила: «Принимая во внимание мнение большинства участников Конференции, изменить официальное название Проекта на «Қазақстан тарихы / История Казахстана». (с. 113).

2. Историографию и анализ источников по отдельным периодам и этапам истории Казахстана необходимо дать в начале каждого тома (или книги). В разработанной структуре многотомника везде разбросаны эти материалы. А вместе с тем,  дополнительно к этому еще целых две книги 10 тома – 19 и 20 посвящены этим проблемам: «Методология изучения и историография истории Казахстана» (кн. 19) и «Источники по истории Казахстана (кн. 20). При этом в двух книгах первого тома, – по каменному, бронзовому и раннему железному векам, эти вопросы предусмотрены в начале соответствующих книг. То же самое наблюдается во втором и третьем томах из четырех книг, посвященных «Древним тюркам и гусударствам на территории Казахстана» (т.2, кн.3) и «Казахские степи в эпоху чингизидов. Казахстан и сопределенные территории в эпоху чингизидов» (т.3 кн.5). Эти разделы выполняются академиками К. Байпаковым, Б. Кумековым, членом-корр. НАН РК Б. Байтанаевым, а также д.и.н. З. Кинаятулы, к.и.н. К. Ускенбаевым и др. Хотя, в 4 – книге 2 – тома нет такого раздела (Культурогенез в период раннего и развитого средневековья (VI-нач. XIII в.). Шестая книга третьего тома по антропологии казахского народа имеет специальные четыре главы по историографии и источникам. Эта книга пишется академиком О. Исмагуловым и А. Исмагуловой. В книге 7 тома 4 тоже имеются отдельные историографический и источниведский разделы. Это предусмотрено и в книге по истории Казахского ханства в  XV-XVIII вв. которая пишется Б. Кумековым, М. Абусеитовой, К. Пищулиной, Н. Атыгаевым и др. Соответствующие разделы имеются также в книгах томов по новой истории (5 том, 9-10 книги), и современному периоду (8 том, 15 – 16 книги), а также в книге 17  тома 9 «Зарубежные казахи и их репатриация». К сожалению, нет таких разделов в 12 книге 6 тома, посвященной Казахскому этносу II – ой половины XIX – начала XXI вв., а также в 13 книге 7 тома, посвященной «Казахстану в составе советского государства (1917-1953 гг.)», хотя в книге по периоду 1953-1991 г. имеются соответствующие разделы. Тем не менее, проблемам историографии и источников  в многотомнике дополнительно выделены еще специально две книги (19 и 20) 10 тома. К чему бы это?! «Ала қойды бөле қырқу» – называет такое распределение казахи, об этом мы также убедительно говорили еще в апреле 2012 г., а воз и ныне там, хотя намитились некоторые подвижки блогодаря инициативе исполнителей отдельных томов и книг (академик Кумеков Б.И. и др.). Надо довести это до логического конца.

3. Для обсуждения и выроботки решений по таким наиболее крупным и актуальным вопросам как «Истории Казахстана» распределение по томам и их книгам, по периодизации, структуре и т.д., как мы еще в апреле 2012 года предлагали, создать Главную редколлегию и редколлегию отдельных томов. Это было даже записано в резолюции конференции в 2012 г., но до сих пор они не созданы, из-за такого подхода до сегодняшего дня не разработана периодизация «Истории Казахстана», а структуры отдельных томов и книг, как и их названия, требуют не только уточнения, но даже пересмотра.

4. Периодизация десятитомника все еще требует более серьезного внимания и значительного пересмотра по отдельным томам и книгам, ибо названия некоторых периодов и их внутренних этапов не выдерживают никакой критики и неизвестно на какие критерии опирались их разработчики и каких принципов при этом они придерживались: в особенности из хронологической или проблемно-тематической периодизации они исходили?                                            Вместе с тем, мы в целом поддерживаем периодизацию и внутреннюю  структуру с 1 по 4 тома (1-8 книги), хотя считаем, что и их периодизацию надо бы уточнить, исходя из хронологических (древнего и средневековья) принципов. Том 5, книга 9 называется «Казахстан накануне потери независимости (ХVIII начало XIX вв.)». Это совсем неправильно, ибо с 1731 г., Казахстан не только терял свою независимость, но стал превращаться в колонию Российской империи, присоединение к которой завершилось к середине 60-х гг. ХІХ в., с силовым, военным завоеванием Юга Казахстана. Здесь может идти речь о присоединении Казахстана к России с 1731 по 1860-ее гг. Поэтому нужно дать 5 тому название «Казахстан в период новой истории», а 9 книге – «Начало присоединения Казахстана к России (ХVIII – начало XIX вв.)», 10 книге – «Завершение присоединения Казахстана к России», 11 книге – «Казахстан в составе Российской империи», ибо название этой книги – «Казахстан коллония России (вторая половина 60-х ХІХ – начало ХХ вв.)» также не соответствует исторической действительности, ибо Казахстан с 1731 г. превращался в коллонию Российской империи. Вообще 5 – том (из 3 книг), если название «Казахстан в период новой истории» неприемлемо, то предлагаю альтернативу: «Казахстан – колония России» или «Казахстан в колониальный период».

Надо также продумать и пересмотреть названия книг 13 и 14 – 7 тома. Книга 13 названа «Казахстан в составе Советского государства (1917-1953 гг.), а книга 14 – «Казахстан в составе Советского государства (1953-1991 гг.)». Этот том посвящен целиком и полностью советскому периоду, поэтому надо так и назвать «Казахстан в советкой период» или «Казахстан в период новейшей истории», на последней я и не настаиваю, хотя в действительности новейшая история для нас, бывших в СССР, началась именно с Октябрьской социалистической революции, установившей советскую власть: новую, социалистическую систему с диктатурой пролетариата, общенародной собственностью и новой социальной структурой из рабочих, крестьян и служащих. Если и были перегибы, преступления, голод, массовые репрессии и депортации народов и другие негативные процессы, то в этом в первую очередь виноваты Центр, руководящие органы Советского Союза, республик, регионов, областей и районов на местах. Социалистический строй, идеи коммунизма, как мечта человечества о равенстве и свободе всегда будут жить в толще народных масс всего мира. Что  касается Казахстана, то в здешних патриархально-феодальных условиях, отсутствия квалифицированного и единого ядра национальной интеллигенции, отсталости огромного большинства населения, его разрозненнности и других социальных экономических и политических причин, обстановка резко обострилась. Поэтому общесоюзные трагические последствия, по мере усиления неправильных действий руководящих большевиков, еще более осложнились и привели к трагическим последствиям. Здесь нельзя обвинять социалистический строй, а надо вскрывать причины этих трагедий как последствий ошибок руководящих деятелей большевистской партии,  как результат их перегибов, приведших к этим трагедиям, в т.ч. антинародной политики не только руководства КПСС, но и конкретных ее деятелей. В то же время необходимо показать достижения Казахстана в советской период, в первую очередь: образование Казахской Автономии, затем Казахской ССР. Обратите внимание на название как автономной так и союзной республики – «Казахской», к чему мы так и не дошли в условиях суверенитета. Надо всесторонне показать собирание всех казахских земель в едином государственном образовании – республики,  прогресс в экономике, культуре, науке и др. В связи с этим надо пересмотреть и название 13 и 14 книг, ведь советский период не кончается со смертью И.В. Сталина, он продолжался еще 38 лет, до 1991 г., т.е. до развала Советского Союза. При теперешней структуре тома мы предлагаем назвать книгу 13 «Казахстан от Октября до конца правления И.В. Сталина», а книгу 14 – «Казахстан от Хрущевской оттепели до развала Советского Союза», оставив их хронологические рамки.

5. Нам стало известно, что в верхах предложили убрать название «10-томник», а оставить книги, превратив каждую из них в самостоятельные тома. Надо крепко об этом подумать, обсудить и потом выйти с обоснованными предложениями наверх. Тот пробел, когда тома не имели своих названий, здесь сыграл с многотомной историей злою шутку. Мы неоднократно предлагали дать конкретные названия каждому тому, исходя из общепринятой периодизации истории Казахстана, как древний, средневековый, новый (или колониальной), новейший (или советский) и современный периоды из 2-3-х книг, посвященных соответствующим этапам указанных выше периодов. Теперь, если указание вышестоящих организаций будет принято, то периодизация истории Казахстана будет сильно изменена, если вообще не исчезнет. Поэтому нам всем, особенно руководству института, надо выработать общую научную линию и отстоять 10 томник из 20 книг.

6. Об исполнителях – авторах «Истории Казахстана».  Это важный, если не самый главный вопрос, ибо, как говорится, «кадры решают все». Уже нет, к сожалению, многих маститых ученых, подготовивших в свое время «Историю Казахстана. Очерк», 1993 г., «Историю Казахстана» в 5-ти томах. Многие, которым поручили подготовить отдельные тексты настоящего многотомника, вообще специально не занимались исследованием их вопросов или не имеют опубликованных монографий, или знакомы с ними по уже опубликованным трудам, т.е. их тексты будут близки к компиляции, а то, не дай Бог, и к плагиату, их можно легко проверить и уличить по ссылкам на первоисточники, которые они в глаза не видели, а также на опубликованные работы.

В связи с этим необходимо использовать  некоторые тексты из пятитомника «История Казахстана» и других трудов, написанных академиком НАН РК К. Нурпеисовым, поручив его ученикам и коллегам в качестве соавторов  дополнить, обновить и представить рукописи по Октябрьской  революции и установлению Советской власти в Казахстане, образованию Казахской АССР, собиранию казахских земель в эту автономию, о деятельности движения «Алаш» и правительства «Алаш Орды» и т.д.

7. Считаю крайне важным организовать и провести научно- практическую конференцию по периодизации истории Казахстана с участием не только ведущих ученых Республики, но и стран Ближнего Зарубежья, в первую очередь Узбекистана, Туркменистана, Таджикистана, Киргизии, а также Татарстана и Башкортостана из Российской федерации, судьбы которых тесно переплетались не только в древние и средние века, но в особенности в колониальный и советский периоды, а также в современных условиях.  Хотя этот вопрос специально был поставлен на конференции в апреле 2013 г. докладом члена-корреспондента НАН РК Х.М. Абжанова «Периодизация истории Отечества и национальный государственности как приориотетное направление разработки «Отан тарихы», где он предлагал следующую периодизацию: 1. Древнейший Казахстан; 2. Казахстан в период тюркизации, исламизации этнополитогенеза  (VI в. до н.э. – XV в.), 3. Период казахских ханств (XV- XVIII в.); 4. Колониальный период; 5. Советский период; 6. Независимый Казахстан. Но, к сожалению, этот вопрос не стал предметом широкого обсуждения, в результате чего до сих пор не была выработана единая концепция по периодизации истории Казахстана. Лично я считаю, что предложение  члена-корр. НАН РК Х.М. Абжанова по периодизации вполне приемлемо, хотя, на наш взгляд, требует уточнения второй период (VI в. до н.э. – XV в.), который охватывает очень длительный промежуток времени, как часть древних веков, так почти все средневековье, т.е. более двух тысячелетий, весьма богатых крупными поворотами в истории казахского народа, как образование первых государств тюрков (канлы и уйсуней) до нашей эры, так и Западно-Тюркского и Тюргешского каганатов, государств карлуков, огузов, кимеков в раннем средневековье, государств караханидов, найманов, кереитов, кипчаков и других в позднем средневековье, которые резко отличались как по уровню хозяйственной, социально-культурной жизни, так и политического строя. Все это требует уточнения как названия, так и  хронологических рамках этого периода. К сказанному следует добавить, что периодизация не заканчивается  этим, т.е. определением крупных периодов, необходимо идти дальше, вычисленить внутри них подпериоды или этапы, характеризующие крупные повороты в истории Казахстана внутри этих периодов, о чем, к сожалению, до сих пор нет конкретных предложений. Все это необходимо широко обсудить, заранее опубликовать мнения в печати, надо к этому привлечь крупных специалистов по древнему периоду и средневековью.

Постараюсь показать свой подход к периодизации и распределению томов «Истории Казахстана» по крупным периодам, а его книг по отдельным под периодам (или этапам) на примере нового времени. Так, колониальному периоду (с ХVIII в. до 1917 г.) посвящается отдельный том, состоящий из трех книг, которые нужно разделить так: 1 книг – Начало присоединения Казахстана к России с ХVIII в. до 20 гг. ХІХ в.; 2-книга – Завершение присоединения Казахстана к России – с 20-х гг. ХІХ в. до 60-х гг. ХІХ в.; 3-книга – Казахстан в составе Российской империи – с 60-х гг. ХІХ в. до 1917 г. Что касается советского периода, то его том также должен состоять из трех книг: 1-книга – Октябрь и советские преобразования в Казахстане (1917-1939 гг.); 2-книга – Казахстан в годы и после второй мировой войны (1939-1953 гг.); 3-книга – Казахстан от Хрущевской оттепели до развала Советского Союза.

Все же нам следует при выработке периодизации истории Казахстана четко осознавать  и перенимать положительный опыт «Истории Казахской ССР» 1977-1980 гг. издания и «Истории Казахстана» 2010 г. издания.  Надо признать, что во многом периодизация теперешнего многотомника повторяет хронологическое распределение по периодам истории Казахстана этих изданий, в особенности по колониальному, советскому и современному периодам, хотя под различными названиями, и это считаю правильным. По древнему и средневековому периодам также нужно учитывать эти достижения, улучшив распределение томов и их книг по крупным периодам

и их подпериодам. Для выработки и решения этих вопросов необходимы консультации и практическая помощь таких специалистов по древней и средневековой истории Казахстана, как академики НАН РК К.М. Байпаков и Б.И. Кумеков, почетный член НАН РК У.Х. Шалекенов, член-корреспондент НАН РК Б. Карибаев, доктора исторических наук З. Кинаятулы,                                Н. Мухамедхан, К. Хафизова, кандидаты исторических наук А. Даулетхан, К. Ускенбаев, Н. Атыгаев и др.

Правильно поступило руководство Института истории и этнологии, просив верхи не торопить и дать 2-3 года для успешной подготовки многотомника. Теперь это шанс для нас, чтобы дружно организовать и на должном уровне подготовить этот капитальный труд и выполнить  государственное задание.

В заключение постараюсь высказать свои предложения по улучшению подготовки десятитомника.

1. Научный проект назвать «История Казахстана с древнейших времен до наших дней», убрав «Отечественную историю».

2. Незамедлительно создать Главную редколлегию многотомника и редколлегию отдельных томов, поручив им уточнить периодизацию, распределение томов по крупным периодам, а их книги по крупным этапам этих периодов, внутреннюю структуру томов и книг, подбор исполнителей-авторов и т.д.

3. После этого провести широкое обсуждение периодизации многотомника, отдельных узловых проблем, а также дискуссионных вопросов, в результате этого обсуждения выработать единый научный подход к ним.

4. Руководству иститутов исторического профиля республики Казахстан необходимо определить реальные сроки выполнения этой государственной важной задачи, включив ее в планы своих научно-исследовательских работ на ближайшие три года, подготовив и опубликовав том из двух книг по современному периоду к 25-летию Независимости Республики Казахстан. Без такого соответствующего решения сотрудники этих Институтов, занятые своими грантовыми темами, просто физически не в силах выполнять еще такую громадную работу, о чем в открытую заявляют не только археологи. Кстати, археологи до сих пор даже не приступали к написанию четырех книг (1 и 2 томов) из-за отсутствия договора с авторами. Считаю что, это законное их требование, и оно должно распространяться на всех исполнителей многотомника.

5. Провести тщательный отбор авторов многотомника из среди квалифицированных ученых-историков, профессионально занимавшихся исследованием соответствующих разделов и глав томов, чтобы не допустить плагиат и компиляцию, порочащих честь и достойнство ученого.

6. Сохранить проект «История Казахстана» в 10 томах (из 20 книг), ибо превращение 20 книг в 20 томов разрушит периодизацию. До сих пор тома не имели своих названий, что послужило основанием для такого предложения. Поэтому надо дать название каждому тому, как мы уже предлагали во время всех трех конференций 2012,2013 и 2014 гг.

7. Просить Министерство образования и науки определить головной организацией издания «Истории Казахстана» в 10 томах (из 20 книг) Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (директор – член-корр. НАН РК Х.М. Абжанов), дав ему соответствующие полномочия, таким образом возложить на него всю организацию подготовки многотомника и координацию деятельности других институтов по выполнению этого важного государственного задания.

Надеюсь, что учет не только моих, но и других предложений, мнений и подходов наших историков – профессионалов повысит научно-теоретический уровень многотомника и будет способствовать  улучшению подготовки этого фундаментального труда, достойного народа Республики Казахстан.

М.Х. Асылбек – академик НАН РК,

главный научный сотрудник

Института Истории и этнологии

им. Ч.Ч. Валиханова

д.и.н., профессор 

kk