Недавно отечественные ученые в рамках проекта National Geographic сделали сенсационное заявление: «казахи – это генетическая смесь всей планеты». В частности, выяснилось родство с австралийцами, полинезийцами и индейцами.

– Прежде чем приступить к беседе, хотелось бы обозначить общую направленность всего контекста проблемы. Информативный ком псевдоаргументации, разрастаясь и выходя за рамки отдельных сообщений, проникает не только в исследовательскую среду, но и на страницы казахстанских учебников и учебных пособий, свидетелями чего являемся и мы с вами.

Искажение основ исследовательского императива трактуется оппонентами как плюрализм в науке. Между тем эмпирический плюрализм должен быть основан на научно аргументированном изложении, критической оценке информации, с соблюдением принципов научной преемственности. Проблема мифотворчества истории не раз затрагивалась на самых различных уровнях в научном сообществе.

– Альтернативные модели и сюжеты исторического прошлого Казахстана, особенно в последнее десятилетие, получают широкую огласку, особенно – через использование сетевых технологий массовой коммуникации.

Стремясь занять отдельные лакуны в отечественной историографии, они тем самым формируют образы и стереотипы социальной рефлексии, искажая при этом научную историю Казахстана.

Что же касается мистификации истории в работах А. Фоменко и других авторов российской историографии, сразу хочется отметить, что наши российские коллеги выпустили еще в 2000-2001 гг. две коллективные работы: «История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А.Т. Фоменко», где дали достаточно развернутый, научно аргументированный ответ своему оппоненту и его сторонникам. Дополним, что дискурс исследования проблемы в целом имеет место в национальных историографиях стран постсоветского пространства, и тут можно перечислить множество авторов. Альтернативные ризомы прошлого, связанные с переоценкой исторической роли регионов в коэволюции фактов и событий, в Казахстане, в границах монографических исследований со стороны академического сообщества, еще не получили своего критического освещения. Имеющиеся сегодня отдельные публикации отечественных историков, ориенти­ро­ваны на точечное разоблачение «синдрома неполноценности». В научной перспективе, в частности нашего Института, предполагается исследование самого феномена «фольк хистори» как в историографической, так и источниковедческой траекториях.

– Давайте все-таки обозначим целевые установки произведений автора. Элементы «творческого вымысла», подпитанные историческими сюжетами, как литературный жанр, достаточно распространенная практика. Никто не воспретит авторам этих и других изданий излагать свои мысли. Однако тут важно отделять «зерна от плевел»: где, собственно, историческое познание и научные факты, и где пространство художественной беллетристики. В последнем случае контекст изложения ограничен только уровнем фантазии автора.

Вероятно, полностью искоренить вопрос мифотворчества в истории невозможно: прошлое всегда интересовало, и будет интересовать современников и всегда будут отдельные авторы, предлагающие разом найти ответы на сложные вопросы нашей современности, которая связана с прошлым. Поэтому тут необходимо формировать дидактические основы объективного понимания истории Казахстана, формулировать прогнозные оценки роли популяризации научного знания средствами массовых коммуникаций, как каналов социокультурного инфообмена.

– Будучи академически предельно лаконичным, посоветуем сторонникам данной точки зрения обратиться к трудам известного не только в Казахстане, но и далеко за его пределами, академика О. Исмагулова. По мнению авторитетного среди ученого сообщества специалиста, обозначенное родство не имеет доказательных оснований. Многолетние изучения антропологов на стыке нескольких наук, дают ясное представление об этнических корнях найманов.

– Статус исторического знания в нашем государстве, впрочем, как и везде – особенный. И это не только культурные тренды. По выражению французского историка П. Гарсиа, тема памяти в последние десятилетия отражает новое социальное отношение к истории, которое связано, прежде всего, с соотношением понятий прошлого и современности. Последний дискурс – особо острая, часто обсуждаемая на научных встречах, проблема. Имплицитно этот тренд всегда будет присутствовать в идеологии всякого государства. «Совковое» прошлое придало этому слову – «идеология» негативный оттенок. Хотя синонимичных обозначений ее достаточно много, и большое заблуждение – переносить «болячки» прошлого в здоровое тело. Дистанцироваться от настоящего по принципу «tabula rasa» – невозможно. Артикулируя категориями прошлого, историк-исследователь конструирует. Именно конструирует. И образ прошлого предстает таким, какие вопросы мы ему задаем.

Убедительным выражением созидательного отношения  нашего государства к истории является труд Президента РК Н.А. Назарбаева «В потоке истории», опубликованный еще в 1999 году. Исторические сюжеты широко представлены так же в его книгах «В сердце Евразии», «Критическое десятилетие», «Казахстанский путь». Еще одна немало важная деталь: за последние 20 лет в Казахстане открылись три новых института по историческим наукам.

– Относительно происхождения Чингисхана – выпущенных книг на эту тематику достаточно много, вопрос часто муссируется не только в прессе. «Приписыванием» громкого имени Чингисхана себе, как всем нам известно, занимаются не только в Казахстане. Глупо полагать, что на почве псевдовозвеличивания своего этноса, нации можно укоренить столпы своей государственности.