Жулдузбек Абылхожин: Историк всегда должен помнить, что написанное пером может быть озвучено кровавым топором

http://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=quotings_of_the_day&news_id=6436

На расширенном заседании межведомственной рабочей группы по изучению национальной истории Казахстана при участии госсекретаря Марата Тажина участники подтвердили всю важность постановки и решения проблем, связанных с переосмыслением и преобразованием исторического знания. Современный мир, к которому относится и наша страна, характеризуется интенсивной информатизацией и виртуализацией важнейших сфер и крупных социальных объединений. 
И в этом плане историческая наука отстает от современных реалий. В то же время не все так плохо. К слову, у отечественной исторической науки есть будущее. Об этом и многом другом в интервью газете «Литер» рассказывает доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник института истории и этнологии им. Ч. Валиханова Жулдузбек Абылхожин.

– Самый непредсказуемый и драматичный период в истории Казахстана – это советское время, который больше всего переписывают. Какие спорные моменты в этом отрезке истории присутствуют? 
– Дело в том, что история – это бесконечный спор. Приходит новое поколение, начинает переосмысливать, появляются новые материалы, новые источники, новое историческое знание, приходят специалисты с более широким мышлением. Другим языком, история – это наука, как многие представляют, на «полях» которой можно писать все что угодно. Но это не так. Говоря о советской истории, соглашусь, что это довольно сложный период.
(…)
На самом деле методологию можно сравнить с фонариком, позволяющим высвечивать во тьме фактов, явлений и процессов какую-то лоцию. Сегодня мы пересматриваем все это. Однако, пересматривая события и факты, мы не выворачиваем наизнанку историю.
(…)
Ко всему прочему сегодня мы имеем массу архивных материалов, свидетельств, которые раньше по тем или иным причинам не разглашались. Конечно, есть те, кто занимается вымыслом истории, но наряду с ними сегодняшние специалисты занимаются исследованиями, рассуждают о проблемах тех лет.
(…)
– Можно ли создать единую, универсальную историю Казахстана? 
– Что такое история? Это история государства, общества. А общество состоит из миллионов людей. Поэтому сколько людей, столько и жизненных практик.
(…)
В этой связи универсальной истории быть не может. Но когда мы говорим об истории государства, то к ней надо подходить с предельной осторожностью, тем более что наше общество полиэтничное. Представляете, если в России напишут про Куликовскую битву, игнорируя татар, в то время как те были частью России. Поэтому здесь необходимо быть предельно толерантными, а историк должен чувствовать свою социальную ответственность.
(…)
Поэтому историк всегда должен помнить, что написанное пером может быть озвучено кровавым топором. Понятно, что историк должен быть предельно ответственным.
(…)
– В последнее время ведется пересмотр событий 1941–1945 годов. Какова роль казахстанцев во Второй мировой войне? 
– (…) …Этот период достоин, чтобы им гордились, а не пересматривали. К слову, за годы войны 1 млн 200 тысяч ушли на фронт и половина из них не вернулись. То есть каждый второй погиб. Как такое можно назвать чужим? Я уже не говорю, сколько было сделано казахстанцами для фронта. И мы этим гордимся, писали и будем писать об этом в наших учебниках.
– Кроме проблем «советской истории» стоит выделить качество преподавания, учебников. Как обстоят дела сегодня? 
– Если говорить о школьных пособиях, то они есть. Они созданы 4–5 лет тому назад. Над ними работали хорошие авторы, и в принципе они нормальные. Писали специалисты, при этом были хорошие методисты.
(…)
В этом отношении идеальная триада должна состоять из ученого, концептуалиста, который грамотно излагает научный материал, методиста, готовящего этот материал для школы.
(…)
Если говорить о вузовских учебниках, то здесь дела обстоят немного хуже. Во-первых, серьезных учебников мало, а это проблема. Вторая проблема вытекает из первой. Дело в том, что студенты идут в книжный магазин, где полки ломятся от изобилия литературы. При этом все учебники ни больше ни меньше называются «История Казахстана». А пишут такую историю все кому не лень – физики, химики. Есть и профессиональные работы, но в угоду каким-то личным амбициям они стараются охватить всю историю от самых древних времен до сегодняшнего периода. Нередко эти авторы используют информацию из других книг, перерабатывая ее на свое, не всегда правильное усмотрение.
Недавнее расширенное совещание по вопросам национальной истории было вполне закономерным. Сейчас мы планируем выпустить две книги. Одна будет охватывать период с древности до распада СССР, а вторая – от 1991 года до сегодняшних дней. Замечу, что над этими книгами работает огромный коллектив авторов, и хочется верить, что эти труды не пройдут даром.
При этом учебники не будут эталонами. Возможно, что на их основе будет разрабатываться учебно-методическая литература, планы. А дальше могут писать какую-либо литературу, но чтобы не было разнобоя, потому что сегодня в одном вузе по одному учебнику занимаются, в другом по второму. Излишне при этом говорить про школу, где педагоги любят использовать газетные материалы, в то время когда у них есть стандарты и они должны придерживаться этих рамок. Но, к сожалению, это пока не получается. Мы попытаемся сделать не единый шаблон, а близкий к стандартам учебник.

*****Из интервью газете «Литер», 28 июня 2013 г.