Современная история получает отражение в новых формах исторических источников. Информация о человеческой деятельности содержится, наряду с привычными для исследователей, также и на нетрадиционных, именуемых электронными, носителях. В Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года подчеркивается, что стремительное развитие информационно-коммуникацион¬ных технологий (ИКТ) становятся важными факторами модернизации общества, влияя не только на эко¬но¬мические показатели, но и на социальные, политические процессы [1]. Устойчивое развитие инфраструктуры ИКТ, которое пере¬живают постсоветские страны за последнее десятилетие, определяет пари¬тетную основу факторов исто¬рико-культурных преобразований в государствах [2]. В источниковедческом преломлении содержание процессов информатизации приобретает статус исторического источника, с особой, электронной средой его появления и функционирования.
Актуальность введения в научный оборот электронной информации, определено принятием концепции Электронного Правительства Казахстана. В официальных релизах приводятся данные о высокой степени интеграции делопроиз¬вод¬ствен¬ной документации центральных и местных государственных учреждений в цифровой формат: доля электронных документов в общем разрезе документопотока 37 центральных государственных органов в среднем составляет 52,2%, для местных государственных органов этот показатель превышает 20%, для некоторых же исполнительных органов применяется практика сос¬тавления документов только в электронном виде. Источниковедческая значимость данных материалов для всестороннего изучения современной истории Казахстана несомненна.
Современное представление об информации, ее функциях, формах, способах передачи, в свою очередь, определяют контекст инноваций в подходах ее исторического осмысления. Источниковедческий вектор научных исследований в этом направлении определил формирование относительно новой научной дисциплины – исторической информатики.
В Казахстане популярность электронных ресурсов как источника информации при проведении научных исследований, подготовке публикаций в периодической печати, растет с каждым разом. Электронные источники приобретают форму аргументации выводов. Однако аппелирование ими носит бессистемный характер: нет единых подходов в понимании статуса источника, отсутствуют принципы научного описания и цитирования электронной информации. Нерешенность источниковедческих вопросов корректного использования, приводит порой к исключению из исследовательского пространства источникового материала новейшего времени. Между тем, повышенный интерес и востребованность у исследователей формируют источники по современной истории Казахстана, осмыс¬ление которой является стратегической задачей научно-аналитического обеспечения процессов государственного строительства[3], формирования исторического сознания в условиях новой информацион¬но-инновационной парадигм[4].
Выражение «электронный источник» не получило широкого распространения, в отличие от выражения «электронный документ» [5] или же более обширнее – технотронный документ[6]. Упоминание «электронный источник» встречается, в частности, у Н. Давлетшиной и В. Му¬равьева[7]. Постановка проблемы вызвана изменениями, происходящими в современном обществе, которые рассматриваются как основная парадигма современного мировоззрения, выражает основные тенденции и ценностные ориентиры общества. Верно отмечается, что «до настоящего времени проблема не осознана научной общественностью как значимая. Отсутствует не только методологический, но и методический инструментарий использования электронных источников в исследовательском и прикладном смыслах, не проводится серьезный анализ информационных потребностей… Дискуссии научного сообщества историков сегодня сводятся к тому, как следует относиться к появлению новых массивов источников, насколько адекватна передача накопленных человечеством знаний и информации с традиционных носителей на новые. Говоря об электронных документах, во главу угла ставится вопрос истинности вводимой в научный оборот информации» [7, с.101]. Возникновение принципиально нового типа источников – источников электронных, недостаточно рассматривать как новую форму фиксации социальной информации, наряду с вещественными, изобразительными, письменными, фоническими источниками, тут следует говорить о принципиально новых типах создания, сбора, организации, хранения и использования документов. Несмотря на небольшой относительно объем опубликованной работы, именно в ней, насколько возможно делать выводы после историографического обзора, комплексно затронут лейтмотив решаемой и в настоящей работе задачи: массовость новой формы исторической информации, ее качественное содержание формулируют задачу разработки принципиально новых алгоритмов источниковедческого анализа. Специфика работы с современным форматом источников, использование их в социальной и научной практике, свидетельствуют о возникновении инновационного пространства исторического знания[7, с.102].
Сложно не согласиться с тем, что в условиях бурного развития информационных технологий и их активного внедрения во все сферы экономики, политики и общества, необходимо выработать координирующие и направляющие параметры познания электронных источников, очертить основные парадигмы активности исследовательского сознания при их изучении: логику, смыслы, понятийный аппарат, нормы. Ныне, когда «на смену одномерному тексту приходит многомерный электронный гипертекст», в русле исторической науки необходимо разрабатывать теоретические и методологические вопросы о сущности виртуального мира, его границах и сферах влияния[8].
Содержательное отражение исторических процессов в электронной среде формулирует постановку ключевой проблемы – насколько объективна извлекаемая историческая информация и каковы формы и способы ее применения в исследовательской практике. Очевидно, что использование электронных исторических источни¬ков должно сопровождаться решением вопросов описания, рекомендациями использования, разработкой приемов анализа. Решение такой задачи – область источниковедческой эвристики, когда «на первый план выдвигаются проблемы метода, а более конкретно – методологии изучения источников познания человеческой деятельности, совершенствования информационной основы, методов верификации социальной информации, ее надежности и репрезентативности» [9].
Концептуальный вектор источниковедческого анализа электронных источников получил выражение в Государственной программе «Культурное наследие», принятой Указом Президента РК от 13 января 2004 года. Культура становится важным условием сохранения идентичности в условиях растущей вовлеченности общества в мировую информационную среду. В рамках реализации Стратегического проекта особое значение приобретает презентация национальной культуры и истории в информационно-коммуникационной среде Интернет, перевод в цифровой формат исторического наследия казахского народа. В этой связи необходимо формировать методологическую базу проведения анализа, разработки методов сбора и обработки электронной исторической информации. Раскрывая теоретико-методологический аспект источниковедческих исследований, академик И.Д. Ковальченко подчеркивал, что главная из прикладных задач состоит в удовлетворении все более явственной потребности повышения информативной отдачи, вовлечении в научный оборот новых, ранее неиспользовавшихся источников. Задача историков заключается в разработке конкретных путей и методов выявления информационной отдачи источников в зависимости от особенностей разных видов источников и в соответствии с решаемыми исследовательскими задачами[10].
Безусловно, что анализ социально-экономических и политических проблем современного периода истории всегда тесно сопряжен с вопросом сотрудничества с другими социальными науками[11]. Векторальное направление, получившее название «новые истории»[12] ныне традиционно используется для обозначения конкретных историографических направлений: «новая социальная история», «новая экономическая история» и т.п. [13]. Сформировалось представление о соединении социологии и истории, что сделало возможным развитие социально-исторических концепций. Последние, в отличие от методологических устремлений отечественных ученых, представленных порой возвратом к позитивизму и сменой коммунистической идеологии государственным патриотизмом, выстроены на платформе диалога между различными научными школами и направлениями, отсутствует проблема «баланса» между отказом от старых догм и сохранением преемственности[14].
Освоение современных теоретико-методологических подходов отечест¬вен-ными историками происходит вкупе с формированием инновацион¬ных траекторий исследования в национальной историографии на основе междисциплинарного синтеза. При этом изучение современной истории Казахстана определено социо¬куль¬турной потребностью казахстанского общества: степень и качество исследования выступают индикаторами формирования междисцип¬линарного объектного поля гуманитарных наук и ключевых функциях, при этом, отечественной исторической науки[15].
В целом, исследования Интернет спроецированы в преломлении изучения его как ключевого фактора развития общества, становления новых форм социаль¬ных, политических, экономических институтов. Формируется научное цифровое пространство. Уже сегодня узел научных интересов к цифровой среде в Казахстане обозначен анализом современных форм взаимоотношений общества и государства. Если же для естествознания интерес к Интернет достаточно прагматичен, то именно гуманитарная наука призвана осмыслить информационный век как поступательный этап эволюции науки и общества, что формирует задачи научного описания и осмысления. В этом плане роль исторической науки сложно переоценить. Как правило, описание и объяснение нового явления требует того, чтобы объект анализа был первоначально включен в предметное пространство исторической науки, т.е. решены источниковедческие задачи, определены ключевые контуры исследовательского императива.

Список использованных источников
1. О Стратегическом плане развития Республики Казахстан до 2020 года. Указ Президента Республики Казахстан от 1 февраля 2010 года № 922 // Казахстанская правда. – 2010. – 2 февр.; 12 февр.
2. Information Society. Statistical Profiles, 2009: Commonwealth of Independent States / International Telecommunication Union. – Geneva: ITU, 2009. – 64 p. – pp. 1-2.
3. Назарбаев Н.А. Новое десятилетие – Новый экономический подъем – Новые возможности Казахстана: Послание Президента РК народу Казахстана // Казахстанская правда. – 2010. – 30 янв.
4. Историческая наука Казахстана в условиях новой информационно-инновационной парадигмы // История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В 5-ти томах. – Т.5. – Алматы: Атамұра, 2010. – С.311-321.
5. Юшин И.Ф. Электронные документы как исторический источник // Круг идей: электронные ресурсы исторической информатики: Труды VIII конференции АИК. – М.-Барнаул, 2003. – С. 37-50; Злобин Е.В. О некоторых проблемах классификации и описания электронных документов как исторического источника // Круг идей: электронные ресурсы исторической информатики: Труды VIII конференции АИК. – М.-Барнаул, 2003. – С. 7-36.; Форум по электронным документам // Отечественные архивы. – 1997. – № 2. – С. 100-101.; Документ в системе социальных коммуникаций: Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции. – Томск: Томский государственный университет, 2008. – 448 с.; Залаев Г.З. Анализ и классификация электронных документов // Вестник архивиста. – 1999. – № 2-3 (50-51). – С.60-68.
6. Швецова Г.Н. К определению понятия «технотронные документы» // Библиотечное дело 2001: Российские библиотеки в мировом информационном и интеллектуальном пространстве: Тезизы докладов 6-й международной научной конференции. – М., 2001. – Ч.1. – С. 51 52; Гедрович Ф.А. Технотронные документы – результат технически обусловленных форм письменности // Вестник архивиста. – 1998. – № 2 (44). – С. 71-73; Магидов В.М. Технотронные документы и архивы: проблемы архивоведения и источниковедения // Вестник архивиста. – 1998. – № 2 (44). – С. 30-37.
7. Давлетшина Н., Муравьев В. Электронные источники: возможность интерпретации истории как многомерного исторического процесса // Информационный бюллетень АИК. – 2002. – № 30. – С. 101-103.
8. Батырбаева Ш.Д., Щербакова С.А. Историческая информатика и виртуальный мир // Инновационные подходы в исторических исследованиях: информационные технологии, модели и методы: Материалы XI конференции АИК. – М.-Барнаул: Азбука, 2008. – С.11.
9. Медушевская О.М. Источниковедение и сравнительный метод в гуманитарном знании: проблемы методологии // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. – М.: Изд-во РГГУ, 1996. – С. 6-27. – с. 8.
10. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Наука, 1987. – 438 с. – с. 106-108.
11. Олабарри И. «Новая» новая история: структура большой длительности // Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. – Харьков: Константа, 2004. – Вып.2. – С. 176-207. – С.178.
12. Ломова С.А. Сорок лет американской клиометрики: Заметки по истории научного направления // Компьютер и экономическая история. – Барнаул: Изд во Алтайского ун-та, 1997. – 239 с. – С.104-130. – с. 107, 109
13. Олабарри И. «Новая» новая история: структура большой длительности // Ойкумена. Альманах сравнительных исследований политических институтов, социально-экономических систем и цивилизаций. – Харьков: Константа, 2004. – Вып.2. – С. 176-207. – С.180.
14. Сужиков Б.М. Методологические подходы к изучению истории Центральной Азии XX-го столетия в евро-американской историографии // Очерки по историографии и методологии истории Казахстана. – Алматы: Искандер, 2007. – С. 197-238. – с.197-239
15. Мажитов С.Ф. Прогулки по лезвию ножа // Эксперт Казахстан. – 2009. – №36 (227). – 21 сент.