Мы приветствуем всех наших гостей, прибывших на эту международную научно-практическую конференцию, в особенности из стран СНГ, в том числе из Москвы, Башкирии и других научных центров России, Киргизии, а также из нашей столицы Астаны и других городов суверенной Республики Казахстан.
Новое, готовящееся во главе с Институтом истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова МОН РК (бывшей Академии наук КазССР), десятитомное (из 20 книг) издание «История Казахстана с древнейщих времен до наших дней», очень надеюсь и уверен, явится многотомным, уникальным и фундаментальным трудом.
Надо сразу же сказать, что мы, коллектив Института и наши коллеги из других научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений страны, приступаем к важному и ответственному проекту, имея к этому накопленный нашими учителями и предшественниками богатый научный опыт и кадровый потенциал, что дает возможность с успехом справиться с поставленной задачей – подготовить и издать многотомный труд на уровне достижений современной мировой исторической науки.
Мы прежде всего должны опираться на изданную в 1943 г. «Историю Казахстана с древнейших времен до наших дней» под редакцией академика А.М. Панкратовой и М. Абдыхалыкова, многие факты, обобщения и выводы которой не потеряли своей ценности и в условиях суверенитета Республики Казахстан. Следует также учитывать периодизацию, содержание, выводы и обобщения последующих изданий двухтомников 1949 и 1957 гг. по «Истории Казахской ССР», пятитомника «История Казахской ССР», «История Казахстана. Очерк» 1993 г., «История Казахстана» в пяти томах, изданной в 2010 г.
Мы уверены, что в новом, десятитомном издании «История Казахстана», нам удастся осветить сложный, противоречивый, но богатый национальным духом исторический путь казахского народа с древнейших времен до наших дней, его многовековую государственность, собирание своих земель, борьбу за независимость, против чужеземных захватчиков и колонизаторов за национальное возрождение, социально –экономический и политический прогресс. Надо постараться показать роль и место Казахской степи в мировой цивилизации, многовековую культуру казахов, которые являются, как и другие цивилизованные этносы, историческим народом со своей государственностью, территорией, культурой и т.д.
О структуре десятитомник (проект дирекции Института прилагается, см. приложение №1).
І. Название многотомника – «Отечественная история» не отвечает его содержанию и целям, хотя звучит как-то по новому. Давно известно, что новое – это давно забытое старое. Все исследователи, начиная от М. Тынышпаева и С. Асфендиярова, свои труды называли «История Казахстана». Наиболее фундаментальные труды, как 1943, так и 1949 гг. издания, названы «История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней». Более поздний двухтомник 1957 г. назван так же, пятитомник советского периода озаглавлен «История Казахской ССР, очерк 1993 г – «История Казахстана» и последний пятитомник – «История Казахстана». Нужно ли нам выдумывать заново «велосипед» или «открывать Америку», когда наши предшественники, заложившие основу Отечественной истории, оставили бесценное наследство, которое мы должны не только правильно использовать и расширять, но и углублять, как по содержанию, так и по источникам. Поэтому, считаю нужным десятитомник назвать «Историей Казахстана с древнейших времен до наших дней». 
ІІ. По периодизации многотомника «Истории Казахстана». Нам необходимо решить на какой основе мы проводим периодизацию Отечественной истории, вернее по хронологическому или проблемному принципам?! Первые два тома из четырех книг посвящены древнему и средневековому периодам, далее остальные все тома (кроме десятого) придерживаются проблемных подходов. Надо избрать один принцип, если хронологический, то по периодам древней, средневековой, новой, новейшей и современной истории. Если даже оставить первые два тома, как они и названы, то следует более четко провести периодизацию V,VI,VII томов (9-14 книг).
ІІІ. 1) Сразу заметим, что все тома не имеют своего названия, озаглавлены только их книги, что вызывает законное недоумение. Все десять томов должны иметь свои названия.
Теперь перехожу к периоду новой истории. Пятый том тоже без названия. Его 9 книга называется «Казахстан в потоке колонизационных процессов» – это не совсем верно, что колонизационные процессы Российской империи начались еще в конце XV веке, когда она закрепившись на реке Яик, в 1613 г залажила Яицкий городок (ныне город Уральск). И этот процесс колонизации Казахстана Российской империей продолжался до 1917 г., до победы Октябрьской революции и еще долго казахи боролись за деколонизацию. Книга 10 посвящена «протестному движению и борьбе за независимость», охватывает хронологические рамки до конца XIX века, это не совсем правильно: во–первых «Протестное движение…» не закончивается концом XIX века, а продолжается до Октябрьской революции и гражданской войны; во-вторых все национально-освободительные движения с XVIII до XIX вв. включительно, оторваны от исторической среды, той социально-экономической и политической обстановки, в которой происходили восстания казахов против Российской империи и местных правителей,
2) Что касается VI тома, то он так же не имеет своего названия, а темы его двух книг повторяют друг друга: кн. ІІ. «Казахстан в начале XX века» и кн.12 «Движение сопративления и февральская революция 1917 г.». При этом вопросы революционного движения рассматриваются в обеих книгах, они не системны и разбросаны по разным разделам и главам этих двух книг. Для освещения периода начала ХХ века двух книг много – достаточно и одной; считаю, что развитию традиционной культуры казахов в новое время нужно выделить отдельную книгу, убрав раздел 5 по этим вопросам из кн. 9 тома V.
3. Теперь перехожу к советскому периоду, которому посвещены VII том из двух книг. Том не имеет названия, хотя и напрашивается «Казахстан в советский период»; кн. 13 озаглавлена «Казахстан в составе советского государства (1917-1953 гг.), считаю не правильно, ибо Казахстан в составе Советского государства был вплоть до 1991 г., а в 1953 г. умер И.В. Сталин, но советское государство еще существовало 38 лет; кн.14 называется «Советский Казахстан: конец эпохи», тоже самое, этот конец продолжался 38 лет! Такого конца не бывает, конец может охватить лишь 1-2 года, максимум – 5 лет, Это – не только неправильно, но и исторически – не верно.
4. По периоду нового времени следует дать следующую структуру томов книг.
Том V Казахстан в новое время (или в составе Российской империи).
Кн.9 Казахстан накануне и в период присоединения к России (ХVIII в. – 1866 гг.).
Кн.10 Казахстан во второй половине ХIХ в.
Том VI. Казахстан в новое время.
Необходимо все материалы по этнологии дать в отдельной книге.
Кн.11. Развитие традиционной культуры казахов.
Кн.12 Казахстан начале ХХ в.
5. По советскому периоду нужно принять новую структуру
Т.VII. Казахстан в советский период.
Кн.13 Казахстан в период октября, гражданской войны и НЭПа (1917-1926 гг).
Кн.14 Казахстан в период советских преобразований (1927- 1939гг.).
Т. VIII. Казахстан в советский период.
Кн. 15 Казахстан в годы мировой войны и послевоенные годы (1939-1953 гг.).
Кн. 16 Казахстан в годы «оттепели», подъема, застоя и перестройки (1953-1991 гг.).
ІV. У меня сложилось твердое мнение о необходимости дать историографию и анализ источников не в самостоятельном Х томе, т.е. в конце десятитомного издания, а в начале каждого тома, вернее каждой книги. Такая научная традиция сложилась еще с 1943 г. в однотомнике «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней» под редакцией А.М. Панкратовой и М. Абдыхалыкова и была продолжена в пятитомнике, вышедшем в условиях суверенитета.
В структуре же десятитомника только в 1-4 томах (книги 1-8) даются разделы для историографии и источникам. Тогда получается сильный разнобой, который ударит по научному уровню десятитомника. Этого нельзя допустить. Мне кажется, нельзя много нового выдумывать, есть научные традиции, оправданные, отвечающие и логике, и последовательности, и практической целесобразности. Альтернативная структура десятитомной «Истории Казахстана» также прилагается (приложение №2).
В целях улучшения и совершенствования структуры десятитомника считаю нужным:
1. Назвать этот труд «История Казахстана с древнейших времен до наших дней».
2. Принять хронолическую периодизацию: древний, средневековый период, новое время, советский и современный периоды.
3. Каждому тому (или двум томам) дать название, исходя из этой периодизации.
4. Распределение томов проводить относительно этих крупных периодов, а книг – в соответствие с крупными этапами внутри этих периодов.
5. Антропологию и этнологию отнести в соответствующие книги в разрезе исторических периодов и этапов.
6. Методологию, историографию и анализ источников дать в начале соответствующих томов (периодов-этапов).
7. Еще раз уточнить структуры томов и книг, для чего создать редколлегию отдельных томов во главе с ведущими учеными-специалистами, которые должны представить свои варианты этой структуры.
8. Итоговое обсуждение структуры десятитомника провести на Ученом совете Института истории и этнологии им. Ч.Валиханова.
9. Привлечь к написанию разделов труда профессионалов-специалистов из других научных центров для совместной плодотворной работы с нашими сотрудниками.
V. Несколько пожеланий по конкретным событиям и личностям.
V.1. В многотомнике два тома посвящены археологии Казахстана, из них один том антропологии, другой этнологии казахов. Это принципиальное новое в освещении многовековой истории и традиционной культуры нашего многострадального народа. Мы надеемся, что в этих томах найдут достойное отражение уникальные археологические открытия от памятников палеолита до «Золотого человека» и других артефактов, имеющих мировое значение и свидетельствующие о богатейшей культуре обитателей Казахской степи. В связи с этим хочу высказать одно пожелание нашим археологам. Многие из их добытых в ходе раскопок предметов при их описании (характеристики) не всегда находят этнической привязки, т.е. кому они принадлежат, какому племени, народу, этносу и т.д. В связи с этим постараюсь довести до вас один, весьма примечательный факт из деятельности казахских ученых в СУАР Китайской Народной Республики. 7 апреля 2012 г. газета «Егеменді Қазақстан» опубликовала интервью с известным ученым-казахом из СУАР КНР Жакыпом Мырзаханом – крупным исследователем истории, этнологии и литературы казахов Китая, бывшим вице-президентом Циньзяньского отделения Академии общественных наук КНР. Он рассказал о том, как однажды на раскопках вместе с китайскими археологами нашли золотое колечко, определили его время – ІІ-І век до н.э., т.е. времени Уйсуньского государства, тем самым считали, что оно принадлежит уйсунам. Для большей убедительности отправили это золотое колечко в Пекин специалистам. Вскоре получили ответ, что «колечко принадлежит стране Уйсуней». Для большей вашей уверенности привожу отрывок из этого интервью у Жакып Мырзахана, который также свидетельствует о необходимости нашего сотрудничества с учеными Китая, которое было еще не так давно, во время директорства академика М.К.Козыбаева и профессора М.К.Койгельдиева, но в последние годы это сотрудничество сошло на нет. Необходимо его возобновить для развития нашей Отечественной исторической науки.
[Жақып Мырзахан: «Қытай археологтарымен бірге қызмет істеуге тура келді. Екінші жағынан, қазақ жеріне келген оларға аудармашылық жұмысты да атқардым. Білікті Қытай археологтары Іле өңіріне қарасты Монғолкүре, Шатыда ежелгі Үйсін елінің қабірлеріне қазба жұмыстарын жүргізді.
– Не таптыңыздар?
– Ең құнды дүние деп алтын жүзікті айтуға болады. Қытай жолдастар әлгі жүзікті біздің дәуірден бұрынғы ІІ-І ғасырларда дәуірлеп тұрған Үйсін мемлекетінің еншісі болу керек деді. Осы болжамды тиянақтау үшін олар жүзікті Бейжіңге жіберді. Абырой болғанда ол жақтан: «Бұл Үйсін елінікі», деген қорытынды келді. «Қараңғы» қазақтың арғы ата-бабасы алтын ұстағанын осылай дәйектедік. Бұл Қытайдағы бауырларды бір серпілтіп, көтеріп-ақ тастады. Мен осы қуаныш кеудені кернегенде «Текес даласында» деген очерк жазып, «Шұғыла» журналына бастырдым. Сөйтіп, Іле өңіріне екі жылдан аса археологиялық зерттеу жасаған Уаң Биңхуа мен Уаң Миңжы «Үйсін туралы зерттеу» деген кітап жазып шығарды. Ол еңбекті 1989 жылы сол кездегі жалындап тұрған жас зерттеуші, қазір Қазақ елінде қызмет етіп жатқан ғылым докторы, профессор Нәбижан Мұхаметханұлы қазақ тілінде жариялады]».
V.2. Мы, принципиального нового, кроме привлечения новых источников и освещения ряда неизвестных фактов, еще не привнесли по ряду национально-освободительных движений, кроме восстания казахов во главе с Кенесары Касымовым, движения Алаш и правительства Алаш-Орды, партии «Уш Жуз». Подчеркивая достижения отечественых историков в этой области, хотелось бы более объективного, более всестороннего освещения следующих вопросов:
V.2.1. При освещении движения казахов во главе с Кенесары дать исторически объективную оценку его военных действий с киргизами, что привело не только к гибели мирных жителей братского киргизского народа, но и поражению самого Кенесары. Об этом в свое время правильно писал великий М.О. Ауэзов. Эта сторона движения должно получить четкую характеристику.
V.2. 2. Из этого вытекает и оценка деятельности батыра Сыпатая Алибекулы (1781-1868гг.) из рода Ботпай племени Дулат, который во время битвы Кенесары с киргизами ушел от него, из-за чего некоторые историки, литераторы и другие приклеивают ему ярлык «предателя». Это происходит: во-первых, от непонимания ошибочности войны Кенесары против киргиз; во-вторых, не учитываются традиционные соседские и родственные связи казахов Старшего Жуза с киргизами, в том числе и самого батыра Сыпатая, у которого мать была киргизкой, а он сам тем самым приходился племянником (жиеном) киргизам из рода Солту. Надо также иметь в виду активную борьбу Сыпатай батыра против кокандцев. В связи с этим возникает другой вопрос: а керейцы, которые во главе с батыром Есенеем не впустили Кенесары с его войском в свои кочевья, тоже являются «предателями»?! Нам, современным отечественным историкам, нельзя опускаться ниже объективного и всестороннего подхода в оценке роли отдельных личностей.
V.2. 3. По Алаш-Орде сейчас много написано, я тоже опубликовал ряд работ по Алихану Букейханову. Нас это очень радует, но возникает иногда сомнения о том, что все ли мы учли в освещении как достижений, так и недостатков и слабостей этих деятелей и их движения. Мне кажется, что необходимо еще более уточнить некоторые вопросы этого движения, а именно: в чем слабость его социально-политической базы, причины их метаний между Колчаком, Комучем, Директорией, Сибирскими автономистами, среди которых они так и не могли найти настоящего союзника; причины раздора между самими казахами-интеллигентами, которые состояли не только в различных партиях, будучи выходцами из различных слоев казахского населения, но и были сторонниками Алаш-Орды, с одной стороны, и Советской власти, с другой. Нам следует также выяснить, почему Алихан Букейханов выступал против присоединения казахов Южного региона (Туркестана) в состав Алаш-Орды. Всем известны его возражения против этого, где он казахов Юга характеризовал как отсталых, религиозных, отсутствием кадров и т.д. и заключал, что объединиться с ним равносильно «запрячь в одну телегу благородного верблюда и низкородного осла».
V.2. 4. Мне кажется, что в наших освещениях этих и подобных вопросов не хватает классового подхода, которого мы очень поторопились выбросить на историческую свалку. Этим же, я уверен, объясняется теперешняя шумиха вне исторических кругах о письмах Турара Рыскулова И.В. Сталину, об «Акжоле», С. Ходжанове и других деятелях Казахстана, когда т.н. дискуссии опускаются на низкий, родоплеменной уровень. При этом нужно научно объяснить, как непримиримая политическая борьба между деятелями движения Алаш и казахскими большевиками, особенно обострившаяся благодаря политике Центра по принципу «разделяй и властвуй», привела их к взаимному уничтожению, сначало деятелей Алаш, а потом и коммунистов-националов. В результате казахский народ лишился значительной части своей элиты. Нам, как мне думается, необходимо объективно, всесторонне, главным образом путем классового анализа, освещать их деятельность на общее благо казахского народа, его автономии, потом союзной республики, собравшей все казахские земли воедино. О том, что классовые интересы существуют и классовая борьба ведется всегда, свидетельствуют не только события в Жанаозене, забастовки на других крупных предприятиях, находящихся в распоряжении иностранного капитала, но и последние шаги партии «Нур Отан» по расширению полномочий профсоюзных организаций Казахстана.
Надеюсь, что участники сегодняшней международной научно-практической конференции выскажут свои замечания, предложения и пожелания по обсуждаемой структуре десятитомника по «Истории Казахстана с древнейших времен до наших дней», а это поможет нам выработать правильные пути и формы подготовки этого уникального по своим целям и задачам труда, тем самым выполнить благородную миссию перед казахским народом и Республикой Казахстан, а также поднять отечественную историческую науку на уровень мировых достижений.

Фотоархив